STADGENOOT | BREAKING NEWS | VAN NICO VAN DEN HAM

BREAKING NIEUWS VOOR BEWONERS LOUISE WENTHUIS!!
19 februari 2013

Ik heb het altijd al verkondigd!

Woningcorporatie Stadgenoot heeft volstrekt lak aan haar huurders!

Stadgenoot heeft grote minachting voor haar huurders!
Want is het niet meer dan schandalig dat u via mijn site moet vernemen dat het LOUISE WENTHUIS gerenoveerd gaat worden.

Althans dat staat uitvoerig vermeld op een site van een bouwkundig ontwerp- en tekenbureau.

Ik heb dat bureau natuurlijk gebeld en een vriendelijke medewerker deelde mij mede dat Stadgenoot opdracht heeft gegeven mogelijkheden tot renovatie te onderzoeken, op wat van manier dat te gaan doen, de kosten en de baten te berekenen enz. enz..

Het bureau brengt verschillende partijen bij elkaar en leiden het proces in goede banen.
Het totale bouwproject verloopt Slimmer, Sneller en Beter.
Zo staat er op de website van het bedrijf te lezen.

Het een en ander is dus nog maar een aanloop naar definitieve plannen.
Maar je schrikt toch wel als je als bewoner zo'n site leest.
Want beste medebewoner is het niet zo dat Stadgenoot eerst ons middels een schrijven van de plannen op de hoogte had moeten stellen?

Zelf vind ik dat wel.
Want kijk maar eens op die website, als je die zo plotsklaps voor het eerst ziet, lijkt het alsof ze morgen met die renovatie beginnen!

En niet om ze bij Stadgenoot nog meer boos te maken, maar u weet toch, dat als u er uit moet wegens renovatie of sloop dat u dan recht hebt op € 5520,- !!!

(Dat geldt helaas niet voor studenten met een campuscontract!)

VIJFDUIZEND VIJFHONDERDTWINTIG EURO!!!

Dat is wettelijk vastgesteld! Houd u er rekening mee?

Misschien nog even wachten met verhuizen?

Lees voor meer info daarover ook mijn bericht nr. 4 wat ik heb geplaatst op 18 december 2012 en gaat over studentenhuisvesting, maar ook over  € 5.520,- ,
aan te klikken in de berichtenlijst rechts op het scherm of hieronder.

>>> RENOVATIE LOUISE WENTHUIS

>>> HET LOUISE WENTHUIS

>>> INFO SLOOP RENOVATIE | €5.520,-

>>> INFO RIJKSOVERHEID VERHUISKOSTENVERGOEDING

Ik zal wel weer intensief gestraft en vervolgd worden door het asociale, misdadige Stadgenoot  en haar kliek, omdat ik dit bericht op mijn site publiceer, maar dat wordt ik toch al want:

HOE MEER WAARHEID,
DES TE MEER VERVOLGING

KLAGEN DAAR OVER, NOG MEER STRAF!
Naschrift 07-03-2012!

Vanmorgen zijn er dan toch maar een paar formulieren op enkele toegangsdeuren geplakt waarin het een en ander over de renovatieplannen bekent wordt gemaakt.
Dit wellicht na het lezen van bovenstaand bericht, wat al weken op deze site staat en telefoontjes van verontruste bewoners die mijn site volgen. Formulieren op een paar deuren geplakt die, ten minste een ervan, al vrij snel van een van de deuren door iemand er af gerukt is. Wat een onpersoonlijke informatie middels een paar briefjes op enkele deuren over zo iets belangrijks. Niet eens even de moeite nemen de bewoners individueel te informeren.
Er is maar een woord voor MINACHTING!
Minachting van Stadgenoot voor haar huurders!
En niets over die € 5.520,-! Daarom beste medebewoners klik op de link hierboven
INFO RIJKSOVERHEID/VERHUISKOSTENVERGOEDING.

I.v.m. nieuwe ontwikkelingen opnieuw bijgewerkt op
19-03-2013 zie hieronder:

Gisteren 18-03-2013 zijn er kleine anonieme briefjes met de volgende tekst bij de bewoners in de brievenbus gestopt:

Amsterdam, maandag 18 maart 2013
Van Stadgenoot heb ik het verdrietige bericht gekregen, dat het Louise Wenthuis gerenoveerd gaat worden en dat alle bewoners nog dit jaar, hun woning dienen te verlaten.
Persoonlijk vind ik het raar, dat ik dit niet van Stadgenoot zelf heb vernomen, maar via via (zie de website van http://www.vibes.nl/louise-wenthuis van de architect die het werk gaat uitvoeren).
U, als medebewoner heeft het recht op dit nieuws. aangezien u ook dit jaar nog gevraagd gaat worden de woning te verlaten.
Graag zou ik zien van Stadgenoot, dat zij bekend maken in welke maand zij willen gaan starten met het ontruimen van dit complex. Dan kunnen wij, de bewoners daar alvast rekening mee houden.
                           _________________________________

De bewoner die dit briefje anoniem in de brievenbussen heeft gedaan is bij mij bekend. Hij heeft mij verzocht zijn naam niet bekend te maken en dat zal ik dan ook niet doen. De bewoner is op de hoogte geraakt van de renovatieplannen via deze site en heeft mij de mail die hij van Stadgenoot heeft ontvangen toegezonden. Hieronder die mail:

De mail is geanonimiseerd!


renovatie complex Louise Wenthuis

	Postvak IN		x

Ott en Peter <ott.peterw@gmail.com>	16 mrt. (3 dagen geleden)

Geachte heer,

In antwoord op uw vraag laat ik u weten dat dit complex inderdaad
gerenoveerd gaat worden dit jaar en de bewoners hierom de woning
moeten verlaten om de renovatiewerkzaamheden mogelijk te maken.
U krijgt ruim van te voren bericht wanneer u de woning moet verlaten.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Maryam Lok
Klantenservice Stadgenoot

Beantwoorden

Doorsturen

Klik hier als je wilt Beantwoorden of Doorsturen

Waarom deze advertentie?Advertenties –

Subsidie Muurisolatie

Isoleer Uw Spouwmuur met Subsidie! Vergelijk tot 5 GRATIS Offertes.

Solvari.nl/Spouwmuurisolatie

___________________________________________________________

Vandaag 19-03-201 heb ik een nieuwe website gemaakt en zal ik in de komende tijd inzake daar berichten opzetten.
Het adres van deze website is:

>>> http://stadgenoot-nicovandenham-renovatie.blogspot.nl/

NICO VAN DEN HAM | VONNIS HENK KROL

Vanmiddag hoorde 2e Kamerlid crimineel Henk Krol dat hij niet veroordeeld is voor hacken, maar wel voor het naar de pers stappen met datgene wat hij had ontdekt.
Krol kreeg een onvoorwaardelijke boete van € 750,-
Zijn bron kreeg een boete van € 250,- maar dan voorwaardelijk.

Ja mijnheer Krol dan moet u dat ook maar niet doen, want daar hebben ze een hekel aan in dit keurige rechtstaatje.

Misstanden melden, vooral als het gaat om misstanden bij grote organisaties, wordt in dit land veelal zwaar bestraft. En dan heeft u nog het geluk, dat u door een rechter voor uw misdaad bent bestraft.

Bovendien, als u die  € 750,-  betaald bent u er van af.

Ik zou graag het dubbele willen betalen en zelfs, als ik het zou hebben, wel het tienvoudige, in ruil voor mijn onwettelijke KLOKKENLUIDERVERVOLGING, dus zonder tussenkomst van een rechter. Een onwettige misdadige vervolging die al jaren voortduurt en zo heel wat meer kost dan € 750,-. Bovendien ga je er volledig aan kapot.

Dus mijnheer Krol ziet u weer eens iets wat op een misstand lijkt, ga niet naar de pers, bel niet de politie, maar draai u om en bemoei u er niet mee!

Ga nou ook maar niet over klagen over die veroordeling mijnheer Krol (hoger beroep)want voor klokkenluiders geldt:

Hoe meer waarheid, des te meer vervolging!

Klagen over die vervolging, nog meer straf.

Ik wens de heer Krol alle goeds toe!

Zie ook de berichten 12 en 13 inzake deze kwestie, aan te klikken in de berichtenlijst.

NEDERLAND | RECHTSSTAAT?

Kan Nederland zich nog wel een rechtstaat noemen? 

BRON VOLKSKRANT 14-02-2013

KLIK HIER VOOR HET BERICHT >>>  RECHTSSTAAT                                                  

LEES OOK DE REACTIES OP HET ARTIKEL

IK HEB OOK GEREAGEERD, MIJN REACTIE ALVAST HIER:

Wat een goed artikel zeg! In de 4e alinea staat: Ieder jaar extra gevangenisstraf kost per gevangene 70 duizend euro ofwel 200 euro per dag.

Nou begrijp ik, melder van misstanden, klokkenluider Nico van den Ham, waarom ik zo onophoudelijk, al jaren lang, op zo'n onrechtmatige, misdadige manier zwaar gestraft wordt door overheid en semioverheid. Dan kost het niets!

Ik ben een goedkope, 'mag niet voor de rechter komen boef '.

Goed artikel, ik heb op mijn site er een link naar toe gemaakt.

STADGENOOT | POLITIE | MISBRUIK VAN GEZAG EN POSITIE

Om een duidelijk beeld te krijgen van de asociale misdadige werkwijze van woningcorporatie Stadgenoot en haar kliek, lees eerst de oudere berichten.
Ga daarvoor naar 'alle berichten' in de menubalk.

Op 5 februari 2013 ontving ik van de Nationale Ombudsman een brief waarin deze mij mededeelde dat hij één fractie van één klacht wel wilde behandelen uit mijn 28 pagina’s tellende klaagschrift met 17 bijlagen over de wijkagent en enkele collega’s politie bureau Lineaustraat.

Al mijn andere klachten niet, want ik heb 2 foutjes gemaakt in dat klaagschrift en daardoor voldoet het klaagschrift niet aan de gestelde eisen.
Een fout, die veel groter was dan het foutje waar het nu om gaat, heeft de ombudsman namens mij en voor mij hersteld en er heel vriendelijk bij gezegd, dat zij dat graag voor mij doen.

Ik kreeg daardoor, naïef als ik ben, er een heel fijn gevoel over.
Eindelijk hulp en eindelijk krijg ik de kans om dat wat ik allemaal beweer te bewijzen en het een en ander te ondersteunen door deugdelijk bewijsmateriaal aan te leveren.

Ik wist toen nog niet dat ik nog een fout had gemaakt, een heel klein foutje, veel kleiner dan die eerste door de ombudsman herstelde fout.
De Nationale Ombudsman heeft niet even gebeld om mij dat te vertellen, terwijl ze best wel snel aan de telefoon hangen als ze wat van je willen weten.
Het gaat om een woord wat er niet in had mogen staan en zo mijn klaagschrift waardeloos heeft gemaakt, zo heb ik begrepen.

Na het herstellen van de eerste fout heeft de ombudsman mijn klaagschrift snel  met het 2e foutje naar de politie gezonden met een begeleidende brief, met daarin de mededeling, dat één klacht behandeld gaat worden, althans één fractie van die klacht.
Het betreft hier de minst erge klacht die in mijn klaagschrift staat.

Toen mijn klaagschrift eenmaal de deur uit was bij de ombudsman ontving ik de brief van de ombudsman, die daarin meedeelde dat alleen dat kleine fragment van die ene minst belangrijke klacht in behandeling wordt genomen en dat hij mijn omvangrijke klaagschrift naar de politie heeft gezonden. Ik heb nog snel de ombudsman opgebeld om te vragen of mijn klaagschrift nog in hun bezit was, maar nee hoor het was al naar de politie toe verstuurd.

Ik heb het hier dus over het instituut de Nationale Ombudsman, die altijd op de televisie zo netjes en zo keurig verteld dat het zo voor het voetvolk op komt.
Ik ga dan ook een klacht indienen over deze ombudsman, een medewerker van de Nationale Ombudsman.

Mijn 28 tellende klaagschrift met 17 bijlagen kan dus wat betreft de betreffende ombudsman van het instituut de Nationale Ombudsman zo de prullenbak in.
Maar er is nog hoop en voorlopig heb ik mijn vurige hoop dan maar gevestigd op het volgende bericht:

__________________________________________

AMSTERDAM Zondag 10 februari 2013

Drie politiemedewerkers van de eenheid Amsterdam zijn vrijdag en zaterdag buiten functie gesteld.

De drie worden verdacht van misbruik van gezag en positie.
Een vierde medewerker is in het zelfde onderzoek met buitengewoon verlof gestuurd.

Het bureau integriteit van de eenheid Amsterdam verricht onder leiding van een officier van justitie nader onderzoek. Over dat onderzoek doen politie en justitie geen mededelingen. Einde bericht.

_____________________________________________

Misbruik van gezag en positie bij de politie! Laten mijn vele, vele klachten in mijn zeer omvangrijke klaagschrift, daar nou net ook over gaan!
Is het gek van mij, dat ik een vurige hoop heb?

Een vurige hoop nu mijn klaagschrift door die ombudsman om een zogenaamd foutje (want ik heb dat foutje echt niet gemaakt hoor) naar de prullenbak is verwezen.
Wat die vurige hoop is, u voelt hem al, of niet dan?
Ik hoop dat een van die 4 mijn wijkagent is natuurlijk.

Dat zou wel heel mooi voor mij zijn, want dan kan ik misschien mijn totaal ontwrichte, verpeste, ellendige rottige rot leven misschien weer wat op de rails krijgen.
Maar ja, mijn hoop is vurig, maar de kans dat hij het is, die is toch klein. Want ik heb vanmorgen is even op internet gekeken en gezocht naar meer nieuws inzake het bovenstaande bericht en Iinternet staat vol met gelijksoortige berichten.

En kijk eens naar de reacties die gegeven worden op die berichten. Ze schelden de politie helemaal verrot. Wat ben ik dan toch een nette vent, of zou dat angst zijn? En als u nou denkt jij hebt geen angst, want dan publiceer je niet over deze kwestie, dan is mijn antwoord daarop, dat ik heel veel angst heb en in grote wanhoop verkeer.

De reden dat ik publiceer is dat ik hulp zoek, juridische hulp! Betalen kan ik niet, want deze langdurige kwestie heeft mij financieel  inmiddels ook gesloopt.
Zo gaat dat in dit keurige land met melders van misstanden oftewel klokkenluiders.

Heel veel van die berichten dus op internet over corrupte dienders, dus niet zo veel kans dat die van mij er bij zit en dan loop ik ook nog de kans dat de officier van justitie die de leiding geeft aan het onderzoek in bovenstaande kwestie, dezelfde is waartegen ik ook klachten heb ingediend.

Nou, als dat zo is dan hoor je er nooit meer wat van.
Ik ga gauw weer verder met het veranderen van mijn zeer omvangrijke klaagschrift, want ik zit nog net binnen de termijn en ga het dus op een andere wijze gewoon weer opnieuw indienen.

Misschien is het niet netjes, maar ik heb de laatste alinea van mijn klaagschrift, wat ik dus nu aan het aanpassen ben gekopieerd. En plaats dat ook nog even onderaan in dit bericht.
Als u dan een tijd niets meer van mij verneemt, dan voelt u wel aan hoe dat komt!
WANT HOE MEER WAARHEID, DES TE MEER VERVOLGING.
DAAR WEER OVER KLAGEN, NOG MEER STRAF.

Onderstaande alinea stond overigens niet in mijn 'afgekeurde' klaagschrift, dat is ook een verandering, beter gezegd een toevoeging.

Mochten deze klachten voor u en/of uw collega’s opnieuw een reden zijn om mij wederom op een onrechtmatige manier te vervolgen op wat voor een wijze dan ook, dan maak ik u er op attent, dat ik vele instanties ook de media op vele manieren op de hoogte heb gebracht van de misdadige praktijken die op politiebureau Linnaeusstraat te Amsterdam plaatsvinden. Dus ook van mijn arrestatie en opsluiting op valse gronden om mij de les te leren, niet klagen over de politie. Uiteraard is dit geen dreigement, want wie de politie of een officier van justitie dreigt is een dwaas! Ik deel het bovenstaande slechts alleen maar even aan u allen mede!

>>>  MISBRUIK GEZAG POLITIE AT5 NIEUWS
>>>  MISBRUIK POSITIE POLITIE RTV NOORD HOLLAND

 JOURNALISTEN          WELKOM 

 JURIDISCHE HULP GEVRAAGD 

Door onze en in samenwerking met onze  zuipende, corrupte politiezaken-redactie

COMMISSIE VOOR DE POLITIEKLACHTEN DEEL 2

Advies van de commissie van de politieklachten 
De Commissie voor de Politieklachten die inzake mijn klachten niets heeft onderzocht.

Een commissie die schriftelijke verklaringen van instanties, waaronder de rechtbank die in mijn voordeel zijn, volstrekt negeert en zelfs niet benoemd tijdens de procedure.
Een commissie die ook niet aan hoor en wederhoor doet heeft, zoals dat gaat in een procedure, advies inzake deze kwestie aan de korpsbeheerder uitgebracht.

De korpsbeheerder is de burgemeester. Mijn klachten zijn ongegrond verklaard door de Commissie voor de Politieklachten die niets heeft onderzocht en niet aan hoor en wederhoor doet. De Commissie voor de Politieklachten heeft dat advies naar de korpsbeheerder toegezonden en de korpsbeheerder heeft dat advies gevolgd. 

Daarna heb ik mijn klachten bij de Nationale Ombudsman neergelegd.
Een soort van hoger beroep. Het volk wordt o.a. door middel van reclamespotjes op tv bij tijd en wijle opgeroepen naar de Nationale Ombudsman te gaan als je problemen hebt met de overheid waaronder politie, justitie enz..
Dat is mij heel duur komen te staan, want klagen over de politie, dat wordt op het politie bureau linneausstraat te Amsterdam absoluut niet geaccepteerd!

Klachten die ik dan ook later, tijdens het onderzoek van de Nationale ombudsman uit wanhoop en uit angst voor de politie weer heb ingetrokken. Dit alles na voor mij zeer ingrijpende onwettige acties van Stadgenoot en de politie tegen mijn persoon die grote impact op mij hebben gemaakt. Daar over heb ik bij verschillende instanties klachten ingediend die op dit moment in behandeling zijn.
Ik loop wel weer het risico daarvoor opnieuw te worden bestraft, want klachten indienen wordt zoals gezegd niet geaccepteerd.

Op 29-02-2012, toen ik de klachten nog niet had ingetrokken en het onderzoek in volle gang was, kreeg ik van de Nationale Ombudsman een brief met bijlagen.
De Nationale Ombudsman had mijn klachten voorgelegd aan de korpsbeheerder en die heeft daar vervolgens op gereageerd en die reactie was als bijlage bij de brief van de Nationale Ombudsman aan mij, bijgesloten.

Het antwoord van de korpsbeheerder/ burgemeester aan de Nationale Ombudsman was kort en krachtig. De korpsbeheerder bleef bij zijn eerdere uitspraak op basis van het advies van de Commissie voor de Politieklachten en verwees terug naar dat advies. 

Wat wel heel erg opviel in die brief van de burgemeester, was dat burgemeester Van der Laan schandalig genoeg maar had verzonnen, ja nu ook al de burgemeester, dat mijn klacht gaat over een door de wijkagent verzonnen lijst van het Meldpunt Discriminatie waar ik ten onrechte op sta.

De burgemeester vermeld in zijn brief niet dat er ook anderen op die lijst staan, die iets hebben gedaan wat niet mag, maar zo zal hij het toch wel hebben bedoeld toen hij dit verzon, want een lijst is pas een lijst als er meerderen op vermeld staan.

Wat burgemeester Van der Laan hier doet is precies het zelfde wat wijkagent Druppers doet en waar mijn klachten nou juist over gaan, verhalen verzinnen, liegen en bedriegen.
Dit in plaats van tegenargumenten aan te voeren, iets wat je in een eerlijke behandeling toch wel zou mogen verwachten in deze ‘keurige rechtstaat’.
Mijn klachten over valse verzinsels worden, nu ook al door de burgemeester, uitsluitend bestreden met nog meer verzinselen.

Hoe houden wij elkaar de handen boven het hoofd is hier het motto. ‘Het maakt niet uit wat wij verklaren, want wij zijn van de overheid of semioverheid’, zoals een instantie die veel met de overheid samenwerkt, bijvoorbeeld een woningcorporatie, ‘daar zijn wij van, dus wie maakt ons wat’. En zo is het ook, zo heb ik tot nu toe ondervonden.

‘En waag het niet ons tegen te spreken of klachten in te dienen, want dan straffen wij jou nog meer af’. Zoveel list en bedrog, zo veel onrecht, door een steeds groter wordende kliek, daar kan bijna geen burger tegenop.

Mijn klachten zijn door de verzinselen van burgemeester Van der Laan, middels een paar woorden, in grote mate veranderd in een mildere klacht, zo dat het de burgemeester en zijn commissie en zijn politieagent beter uitkomt.
Mijn klachten gaan echter niet over een lijst van het Meldpunt Discriminatie waar ik ten onrechte op sta, dat is nergens uit op te maken en is dus door de burgemeester verzonnen.

Mijn klachten zijn, dat ik valselijk word beschuldigd door een criminele wijkagent die verzonnen heeft, dat het Meldpunt voor Discriminatie lijsten zou hebben waar door mij gepleegde discriminatie misdrijven op staan.

Eén lijst waar vermeldingen van door mij gepleegde discriminatie misdrijven in de binnenstad op staan.
En een tweede lijst waar vermeldingen van door mij gepleegde discriminatie misdrijven in het gebouw waar ik woon op staan.
Twee lijsten dus in plaats van een, met vermeldingen van discriminatie misdrijven door mij gepleegd zoals de politieman dat verzonnen heeft.

Echt heel wat anders dan wat de burgemeester bagatelliserend, in het voordeel van zijn politieman heeft verzonnen en dat de Nationale Ombudsman valselijk wil doen laten geloven door die schaamteloos voor te liegen.

Politieman Druppers heeft tijdens de procedure zich niet tegen mijn klachten verweerd middels argumenten. De politieman heeft zich verweerd middels nog veel meer misdrijven te verzinnen en die op mijn conto te schrijven. Dat is zijn manier van verdedigen.

Het verzinnen van dramatische, theatrale verhalen gaat deze politieman bijzonder goed af. Politieagent Druppers is in zijn vrije tijd toneelspeler en sommige van die toneelstukken zijn door hem verzonnen, dus naar zijn ideeën en schrijft ze zelf.
De wijkagent is daarin nogal succesvol zoals hij aan een ieder die het maar wil horen verteld.

Er zijn veel meer misdrijven waarvan ik valselijk wordt beschuldigd en veel meer misdadige acties van deze kliek waar ik zo het slachtoffer van ben, dan dat ik tot nu toe op deze site heb vermeld.

Ik heb geen tijd om al die verzonnen misdrijven en alle acties op deze site te zetten, dit omdat ik ook druk doende ben met de door mij ingediende klachtenprocedures die lopen bij verschillende instanties en mij heel veel tijd kosten. Bovendien zijn het, om het goed uit te leggen, ellenlange verhalen die niet geschikt zijn om op een site te zetten.
Dit omdat de meeste lezers, heel begrijpelijk geen zin hebben om die lange verhalen te lezen.

Maar ga er maar van uit dat er veel meer is en dat Stadgenoot en haar kliek alles uit de kast haalt om mij verder te slopen en zo trachten hun vuile zaakjes in de doofpot te houden.

Klokkenluidervervolging

Daarover meer in een volgend bericht.

Lees daarvoor a.u.b. eerst een van mijn vorige berichten, hoe word je een pyromaan.

>>>  HOE WORD JE EEN PYROMAAN

Alles wat ik in dit bericht beweer is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen

Alles wat ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken.

  JOURNALISTEN         WELKOM  

 JURIDISCHE HULP GEVRAAGD  

Volgend bericht: ADVIES VAN DE COMMISSIE VOOR DE POLITIEKLACHTEN DEEL 3

KLOKKENLUIDER HENK KROL

EIS: 1500 EURO BOETE!! WAARVAN
DE HELFT VOORWAARDELIJK VOOR HET VRESELIJKE MISDRIJF, HET MELDEN VAN EEN MISSTAND.

Dat is wat melder van een misstand Henk Krol vanmorgen in de rechtzaal te horen kreeg. Ook vindt het Openbaar ministerie dat Krol 1000 euro schadevergoeding aan 'Diagnostiek voor U' moet betalen.
Het is toch niet niets zo'n eis voor het melden van een misstand in het algemeen belang, dus zonder daar zelf beter van te worden. Vooral als je beseft dat de vele grootgraaiers vrijwel nooit worden vervolgd, maar juist een bonus krijgen!

Wat een keurig en beschaafd land is Nederland toch.

Lees ook >>> HENK KROL | MELDER VAN MISSTANDEN                                                                                 

HENK KROL | MELDER VAN MISSTANDEN

Fractievoorzitter Henk Krol van 50 Plus wordt door het Openbaar Ministerie lastig gevallen omdat hij een ernstige misstand heeft gemeld.
Het tweede Kamerlid moet zich daarvoor voor de rechter verantwoorden.
De heer Krol moet zich verantwoorden en wordt misschien gestraft i.p.v. diegene die verantwoordelijk is voor die door Krol gemelde misstand, want zo gaat dat hier in deze 'keurige rechtstaat'. Verdachte Krol wist binnen te komen op een website waar medische gegevens op staan.

Wat heeft Henk Krol vervolgens gedaan?
Heeft hij de gegevens van die personen die op die website staan voor een fors bedrag verkocht aan bijvoorbeeld een verzekeringsmaatschappij of aan werkgevers?

Nee dat heeft hij niet gedaan!

Heeft hij de personen die op die website staan afgeperst?

Nee dat heeft hij ook niet gedaan!
             
Wat heeft hij dan wel gedaan?

De heer Krol heeft onmiddellijk gemeld en gewaarschuwd en heeft daarmee willen voorkomen dat de gegevens wel in verkeerde handen zouden kunnen vallen.
Henk Krol heeft klokkenluider willen zijn en dat willen ze bij justitie niet, dan wordt je in dit keurige land vervolgd, hoe dan ook!

En of hij hiervoor nou wel of niet door de rechter wordt bestraft, deze zeer aimabele man, waar de correctheid van afdruipt wordt er wel heftig mee lastig gevallen!

Ik bericht op mijn blog vrijwel uitsluitend wat mij is overkomen. Af en toe maak ik een uitzondering en doe mijn menig. Zo nu ook want ik herken in deze kwestie veel en vind het meer dan schandalig wat de heer Henk Krol wordt aangedaan!

Ik wens de heer Krol veel sterkte en alle goeds.

Klik voor meer informatie >>> Nieuwsuur

Naschrift: klik hier voor de >>> Eis

STADGENOOT | POLITIE | AANGIFTE DOEN

Politie gaat laks om met aangiften.

Zo melde het programma 'Vandaag de dag' van omroep WNL vanmorgen.
En ook, >>> De Telegraaf besteed er vandaag aandacht aan.

Ondanks een serie beloften van beterschap gaat het nog steeds niet goed zo vermeld de Telegraaf.

Met alle respect, ik denk dat de berichtgeving niet helemaal volledig is. Ik kan natuurlijk niet voor alle politiebureaus spreken en omdat ik altijd alles wat ik beweer in mijn berichten met deugdelijk bewijsmateriaal wil kunnen ondersteunen, beperk ik mij hier tot het politiebureau Linneausstraat te Amsterdam.

Daar gaat het aannemen van aangiften namelijk wel heel goed, maar dat geld dan alleen, zo zijn mijn ervaringen, als bijvoorbeeld de huismeester van de grote woningcorporatie Stadgenoot, wat >>> semioverheid  is, aangifte komt doen.

Als zo'n grote organisatie komt met een aangifte, dan wordt voor zo'n huismeester nog net de rode loper niet uitgelegd. En de aangifte, ook al is dat een aangifte waaraan een kind nog kan zien dat het een valse aangifte is, wordt met grote graagte aangenomen.

Maar als het gepeupel, het gewone voetvolk aangifte komt doen dan is er vaak helemaal niets mogelijk. Dat zijn mijn ervaringen.
KLASSENJUSTITIE?  'Nee hoor, dat hebben wij niet in deze keurige rechtsstaat, dat is alleen in andere landen.'

Hier een voorbeeld van een mijn ervaringen: Vele uren heb ik de afgelopen tijd doorgebracht voor de balie aan het politiebureau Linneausstraat te Amsterdam.
Ik wilde aangifte doen tegen woningcorporatie Stadgenoot inzake smaad, laster en de zoveelste valse beschuldiging van mijn persoon inzake vernieling van eigendommen van Stadgenoot, valse aangifte en afpersing van mijn gelden.
Dat laatste door middel van aangetekende sommaties, telkens maar weer afkomstig van hetzelfde onnozele bedrijfsjuristenwicht M. Bos van de afdeling juridische zaken van Stadgenoot.

De politie is verplicht om die aangifte op te nemen op grond van de artikelen
>>>163 lid 5 en 165 lid1 SV maar weigert dat.
Uren lang heb ik aan de balie gestaan, 2 middagen lang en heb de politiemannen er op gewezen, dat zij verplicht zijn mijn aangifte aan te nemen.

Eindelijk, na ontelbare malen naar 'achteren' te zijn geweest om met collega’s
te overleggen en mij ondertussen dan natuurlijk héééééél lang laten wachten, is er na 2 vervelende middagen toch een afspraak gemaakt om aangifte te doen.

Op de afgesproken dag heb ik mij op tijd voor de reeds gemaakte afspraak, wat mij dus 2 middagen vervelend discussiëren had gekost, aan de balie van het bureau gemeld en is na ong. 10 minuten wachten een politieman naar de balie gekomen.

De politieman nam mij tot mijn grote ontsteltenis niet mee naar een verhoorkamer, maar opnieuw heeft er een langdurige en zeer vervelende discussie van ong. een uur aan die balie plaatsgevonden, telkens onderbroken door mensen die vroegen of zij er even tussen mochten komen om wat te vragen. Opnieuw werd ik door de politie, met een onaangename grijns op het gelaat, als een stuk vuil behandeld.

Dat is natuurlijk een schandalige behandeling en ik weet dat het niet zo gaat als het grote Stadgenoot met zijn valse aangiftes aan de balie van het bureau komt. Wel wilde de politieman een mutatie maken, maar dat heb ik geweigerd want daar heb ik niets aan. Ik heb gezegd te weigeren weg te gaan en heb de politieman herhaaldelijk gevraagd iemand er bij te halen die boven hem staat.
Ook dat werd door de politieman herhaaldelijk geweigerd.

Ik heb over het bovenstaande klachten ingediend bij de hoofdofficier van justitie en hoe dat verder is gegaan kunt u lezen in een van mijn volgende berichten.

De mate waarin een melder van misstanden wordt vervolgd, laat zien hoe graag men de feiten in de doofpot houdt.

Alles wat ik in dit bericht en andere berichten beweer is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen

Alles was ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken

Niemand kan mij op een leugen betrappen!      Nico van den Ham tel: 06-19215778

       JOURNALISTEN WELKOM!    JURIDISCHE HULP GEVRAAGD 

I.s.m. onze corrupte politiezaken-redactie en onze corrupte woningcorporatie-redactie

STADGENOOT | AANHOUDENDE KLOKKENLUIDERVERVOLGING

Waarom gaat de stroom van misdadige acties van woningcorporatie Stadgenoot en haar kliek tegen mij, melder van misstanden, tot op de dag van vandaag gewoon door?

Dat komt omdat deze kliek volstrekt lak heeft aan wet en regel en dat, althans tot nu toe, in deze 'keurige rechtstaat' zo blijkt, ook wel kan hebben.

Deze steeds groter wordende kliek van Stadgenoot heeft zich tot nu toe op geen enkele wijze hoeven te verantwoorden voor hun laffe criminele acties tegen mijn persoon.
De enige antwoorden op mijn klachten over deze criminele kliek, zijn telkens maar weer nieuwe nog heftiger misdadige acties tegen mij, om mij af te straffen en zo de mond te snoeren, waardoor natuurlijk weer meer nieuwe klachten ontstaan.

Dat ‘mij de mond snoeren’ en afstraffen is de kliek in het voorjaar van 2012 aanvankelijk ook goed gelukt.
Ik heb mijn klachten die ik bij de Nationale Ombudsman over wijkagent Druppers heb ingediend, in grote wanhoop en uit angst voor de politie ingetrokken.
Ik heb tevens toen ook besloten ‘eieren voor mijn geld te kiezen’.

Hoe dat allemaal is gegaan, daar zal ik later over berichten.
Dat kan nu niet, omdat ik bij verschillende instanties klachten heb ingediend over hoe dat in zijn werk is gegaan en het is dan niet netjes om nu al daarover te gaan berichten.
Wel kan ik alvast verklappen dat het allemaal heel heftig is, wat er is gebeurd.

Ik was niet alleen bang voor de politie, maar wilde ook rust en heb een duidelijk signaal aan Stadgenoot en haar kliek afgeven. Dit alles in de hoop dat zij dan ook zouden stoppen.
Dat bleek helaas niet het geval.
De onwettige acties om mij nog verder kapot te maken zijn gewoon intensief doorgegaan.
Angst is, zo blijkt wel weer, een slechte raadgever en ik ben genoodzaakt door te gaan met de slopende strijd tegen deze misdaad kliek.

Als er met mij voor die tijd niets gebeurd, wat niet ondenkbaar of overdreven is en ik via deze site kan blijven berichten, zullen ook die ongeloofwaardige gebeurtenissen, die ik de afgelopen tijd weer heb meegemaakt door mij op deze site geplaatst worden.

Ongeloofwaardige gebeurtenissen die ongeloofwaardig zijn, omdat dat in dit keurige land niet kan, zoals ons wordt voorgehouden door onze fijne overheid en haar volgzame media.
‘Zulks gebeurt alleen in sommige andere landen. Niet in onze keurige rechtstaat’, zo houd de overheid ons voor. (Met volgzame media bedoel ik niet alle media, maar de meeste media).

Ongeloofwaardig dus, maar kijk wat ik onder al mijn berichten duidelijk en opvallend vermeld!
Reken er op dat ik alles tientallen keren lees en tot vervelens toe alles weer opnieuw nakijk of ik datgene wat ik publiceer wel met deugdelijk bewijs kan ondersteunen.
Als dat in een enkel geval niet zo is, dan vermeld ik dat er altijd bij.

Tot nu toe worden die bewijsstukken met een onaangename grijns op het gelaat honend weggelachen en wordt ik telkens grondig nog meer afgestraft door deze criminelen, want hoe meer waarheid, des te meer vervolging. KLOKKENLUIDERVERVOLGING.

Maar heel misschien kom ik nog wel eens voor een eerlijke rechter te staan, die wel bereid is om het een en ander uit te zoeken en op zoek te gaan naar de waarheid.

‘Woningcorporatie Stadgenoot en uw kliek. Stop met uw criminele acties en ga in plaats daarvan naar de rechter, klaag mij aan, alstublieft.U heeft zoveel van mij zoals u voorwendt, lijsten met discriminatiemisdrijven door mij gepleegd, brandstichting, belediging. Hoeveel aangetekende onnozel opgestelde sommaties en andere brieven ik al niet van uw onnozel bedrijfsjuristenwicht M. Bos heb gehad inzake de vele vele vernielingen van de eigendommen van Stadgenoot door mij gepleegd, zoals u beweerd.

Grootschalige vernielingen gepleegd door de vele illegale onderhuurders en hun aanhang. Grootschalige onderhuur, wat u als ordinaire huisjesmelker jarenlang oogluikend heeft toegestaan. De grootschalige vernielingen en de grote overlast voor ons bewoners die die onderhuurders en hun aanhang jarenlang hebben veroorzaakt, heeft u allemaal op mijn conto geschreven. U heeft al die, al dan niet aangetekende brieven vast nog wel en anders kunt u van mij er wel kopieën van krijgen.

Stap (met die brieven) naar de rechter, dat heb ik Stadgenoot al heel vaak schriftelijk verzocht, zelfs een keer gesmeekt, tot aan de directie >>> directie van woningbouwcorporatie Stadgenoot toe. Maar daar trapt Stadgenoot en haar kliek, dus ook de politie helaas voor mij niet in.

Want veronderstel toch eens, dat ik eens een keer geluk heb en een eerlijke en geïnteresseerde rechter zou treffen, die wel aan waarheidsvinding doet.
Waarheidsvinding, waaruit dan zal blijken dat niet ik, maar Stadgenoot en haar kliek de grote criminelen zijn!

Nee, de kliek gaat liever door met haar laffe onrechtmatige acties en hebben daarbij volstrekt schijt aan wet en regel en letten wel degelijk op, het zo te doen, dat er vooral geen rechter aan te pas komt.

Ik weet meer dan wie ook, dat gelijk hebben, niet altijd gelijk krijgen betekent.
En ook ik sta natuurlijk niet graag voor een rechter. Maar mijn wanhopige, benarde situatie die al zo lang duurt, maakt het, dat ik daar toch op hoop.

Alles wat ik in dit bericht beweer is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen.

Alles wat ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken.

NIEMAND KAN MIJ OP EEN LEUGEN BETRAPPEN!

 JOURNALISTEN WELKOM 
 JURIDISCHE HULP GEVRAAGD 

Door onze overspannen waarheidscommissie en onze corrupte politiezaken-redactie

STADGENOOT | NICO VAN DEN HAM | HOE WORD JE EEN PYROMAAN?

Hoe word je een pyromaan, terwijl je dat absoluut niet wilt.

Woningcorporatie Stadgenoot
Pyromaan worden is heel makkelijk. Huur een woning van woningcorporatie Stadgenoot. Maak een eind aan jarenlange brandstichtingen in het wooncomplex waar je woont, en/of meld andere misstanden en de rest wordt verzorgd door Stadgenoot en haar kliek.

Vanaf 24-10-2010 ben ik volgens politieman -leugenaar op ambtseed- Jack Druppers de mogelijke brandstichter van branden in en om het wooncomplex 'Louise Wenthuis'.   Branden echter, die er dankzij mijn ingrijpen op 10-01-2009 niet meer zijn!

Wat ging hier aan vooraf? Lees daarvoor in ieder geval eerst de berichten >>> Wooncomplex Stadgenoot geteisterd door brandstichtingen  en
>>> Hoe word je een racist?  

Hoorzitting
Tijdens de >>> hoorzitting bij de Commissie voor de Politieklachten verklaard liegt politieman Jack Druppers, dat hij ook meldingen heeft, dus opnieuw over de rug van anderen, dat ik de mogelijke brandstichter ben van nieuwe branden in het woongebouw. Andere branden, dan die waarvoor de pyromaan (dank zij mij) reeds was veroordeeld, zo liet de politieman de secretaris van de Commissie opschrijven.
Een hoorzitting waar verder niemand mocht komen verklaren, behalve dan politieman Jack Druppers.

Corrupt en dom
Opnieuw stel ik hier vast dat de politieman niet alleen corrupt is, maar ook dom.
Heel dom, want de wijkagent wist toen hij dat verklaarde, dat er dankzij mijn optreden geen branden in meer in en om het wooncomplex zijn. En hij wist ook toen hij dat verklaarde, dat de pyromaan uit het gebouw was gezet en dat dat er uit zetten alleen mogelijk was dankzij mijn getuigenissen bij de recherche en de rechtbank.
Deze politieman is zo dom, dat hij niet begrijpt, dat branden, die er dankzij mijn ingrijpen niet meer zijn, door niemand kunnen zijn aangestoken, dus ook niet door mij!

Onschendbaar
Maar het kan natuurlijk ook zijn, dat het geen domheid is, maar dat de politieman denkt, of misschien wel meer nog weet, dat hij als politieagent onschendbaar is. Onschendbaar en dus iedereen die hem in de weg loopt bij zijn vuile zaakjes, overal valselijk van kan beschuldigen om daarmee zijn eigen schurkenstreken te kunnen toedekken.
Dat hij daar mee het leven van anderen totaal kapot maakt en ontwricht, daar heeft deze gewetenloze politieschurk volstrekt lak aan.

Politieman Jack Druppers kan ongehinderd doorgaan anderen kapot te maken
Een corrupte politieman die zich tot nu toe op geen enkele wijze heeft hoeven te verdedigen voor zijn criminele daden. Het gevoel van onschendbaar zijn wordt bij hem hierdoor natuurlijk hevig versterkt. Zodanig, dat hij ongehinderd door kan gaan anderen volledig kapot te maken met zijn vuile leugens en nog meer criminele acties kan organiseren, waar ik heel erg de dupe van ben.

Misdadige acties
Werkwijzen die zo misdadig en ten hemel schreiend zijn, dat ik die niet eens aan de meesten kan vertellen. Dit omdat het een en ander zo ongeloofwaardig lijkt en het daardoor niet wordt geloofd.
'Dit soort gebeurtenissen vinden uitsluitend plaats in andere landen, niet in het keurige Nederland'. Zo wordt ons via de volgzame pulp media voorgelogen.

Medewerksters Meldpunt Discriminatie misbruikt door politieman
Politieman Druppers tracht door anderen valselijk zeer ernstige misdrijven aan te smeren, zijn eigen schurkenstreken te verhullen.
Hij gaat daar bij zo ver, dat hij gewetenloos ook nog weer anderen misbruikt en  beschadigd, zoals onder andere de medewerksters van het Meldpunt Discriminatie Amsterdam >>> M.D.A.  Druppers sleept ongevraagd en op een meedogenloze wijze integere mensen mee in zijn corrupte politie-zaakjes.

Integriteit
Integriteit die vooral bij dit soort instanties zo uitermate belangrijk is.
Het Meldpunt Discriminatie werkt vaak samen met politie en OM. Een aantal keren per jaar is er zelfs gezamenlijk overleg. Ik denk dat het voor de medewerksters van het meldpunt, moeilijk en uitermate vervelend is te verklaren, dat de dramatische verhalen van buurtregisseur Druppers allemaal van a tot z door deze politieman verzonnen zijn en op geen enkele wijze hebben plaatsgevonden.
Het Meldpunt Discriminatie heeft Druppers nimmer gebeld!

Partijdige Doofpot-Commissie voor de Politieklachten
Medewerksters van het Meldpunt Discriminatie, die absoluut niet mochten worden gehoord van de Commissie voor de Politieklachten, te Amsterdam, want waarheidsvinding daar doet die commissie niet aan. Dat geldt ook voor de politie zelf, zo zal later in een nieuw bericht blijken inzake weer een andere nieuwe verzonnen kwestie. Wat in de doofpot zit, dat moet daar blijven van de commissie!

Alleen politieman Druppers op hoorzitting van doofpotcommissie. Niet om klacht te weerleggen, maar om nog meer te liegen!
Alleen politieman Druppers mocht op de hoorzitting komen om nog meer leugens te komen vertellen! Politieman Druppers kon ook daar weer ongehinderd  zijn gang gaan, want hij was als enige aanwezig. Verder mocht er niemand komen van deze zogenaamde onpartijdige commissie. Er is door die commissie volstrekt niets onderzocht! Hoor en wederhoor, daar hebben de keurig sprekende meesters in de rechten van de Commissie voor de Politieklachten volstrekt lak aan.

Doofpot Commissie voor de Politieklachten veegt haar justitiële reet af met documenten van de rechtbank
Zelfs 2 alleszeggende documenten van nota bene de rechtbank, die ik de Commissie voor de Politieklachten als bijlage in een schrijven heb doen toekomen, zijn volstrekt genegeerd en niet benoemd in het zogenaamde advies. Documenten van de rechtbank die in mijn voordeel zijn. 'In het voordeel van Van den Ham?'  'Dan vegen wij onze justitiële reet er wel mee af', 'net zoals wij dat met de schriftelijke verklaring van het Meldpunt Discriminatie hebben gedaan', Aan dat soort verklaringen heeft de de doofpot-commissie schijt, dus dat afvegen komt dan mooi uit.

Aangifte tegen mij inzake smaad laster en belediging
Buurtregisseur/wijkagent Druppers heeft tot nu toe nog steeds geen aangifte tegen mij gedaan inzake smaad, laster en belediging, waarmee hij mij al op 31-05-2010 in een officieel schrijven (dat stond er boven) dreigde als ik mijn mond niet zou houden.
Dat heeft hij niet gedaan omdat er dan een heel, heel klein risico voor hem bestaat, dat ik een eerlijke rechter tref. Een rechter waar aan ik mag verklaren waarom ik klachten indien en waar het dus werkelijk over gaat.
 
Vuile zaakjes van het criminele Stadgenoot
Zijn criminele werkwijzen en zijn misdadige acties en zijn dramatische, theatrale door hem verzonnen verhalen komen dan aan het licht.
Maar ook, komen dan de vuile criminele zaakjes van de ordinaire asociale huisjesmelker woningcorporatie Stadgenoot uit de doofpot en dat wil hij natuurlijk niet.
Bovendien heeft hij wel andere methoden om mij de mond te snoeren.

Degelijke schriftelijke steekhoudende bewijsstukken
De wijkagent kent mij en hij weet, dat ik datgene wat ik dan bij de rechter mag verklaren zal ondersteunen met degelijke, steekhoudende schriftelijke bewijsstukken. Verklaringen van hem zelf, personen, maar ook instanties, zoals het Meldpunt Discriminatie, én de Rechtbank, waaruit zal blijken dat de wijkagent een volstrekt nutteloos persoon is als politieagent.

Ambtseed afgelegd, maar toch valsheid in geschrifte
Ook zal dan blijken, dat hij de boel op de meest vreselijke manier belazerd en alles wat ik in deze beweer, door middel van die bewijzen te verifiëren is.
Ook komt dan aan het licht dat politieman Druppers, die de ambtseed heeft afgelegd valsheid in geschrifte pleegt met als doel mij te criminaliseren.
En ook die bewering kan ik weer met deugdelijke schriftelijke stukken ondersteunen.

Bang voor de  politie, bewijsstukken elders ondergebracht
Ik ben zo bang voor de politie en haar misdadige acties, dat ik al mijn (bewijs) stukken en USB Sticks elders heb ondergebracht. Het adres van dat elders heb ik niet opgeschreven op een papiertje wat ergens rondslingert, maar heb het uitsluitend in mijn hoofd opgeslagen.

De mate waarin een melder van misstanden vervolgd word, laat zien hoe graag men de feiten in de doofpot houdt.

Alles wat ik in dit bericht beweer is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen.

Alles wat ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken.

Niemand kan mij op een leugen betrappen! Nico van den Ham tel: 06-19215778

JOURNALISTEN WELKOM
JURIDISCHE HULP GEVRAAGD

I.s.m. met onze corrupte, zuipende politiezakenredactie

Gerelateerde berichten:

>>> Wooncomplex Stadgenoot geteisterd door brandstichting

>>> Pyromaan op kantoor Stadgenoot ontboden om mijn brieven te lezen

VOLGEND BERICHT: AANHOUDENDE KLOKKENLUIDERVERVOLGING

COMMISSIE VOOR DE POLITIEKLACHTEN | NICO VAN DEN HAM

COMMISSIE VOOR DE POLITIEKLACHTEN DEEL 1

Advies van commissie aan korpsbeheerder
In mijn vorige bericht, melde ik al dat er door de commissie voor de politieklachten niets, maar dan ook niets is onderzocht en heeft de wijkagent op basis van aannemelijkheid in het gelijk gesteld. In het advies van de commissie wordt de term aannemelijkheid dan ook maar liefst 5 keer gebruikt en dat op basis van verhoor van één persoon. Want de enige die in deze kwestie middels een hoorzitting van de commissie is gehoord is politieman Jack Druppers, verder niemand!
Niemand van het Meldpunt Discriminatie en ook ik zelf niet.

In het advies van de commissie staat de volgende passage
'De commissie tekent hierbij aan, dat politieman J. Druppers en klager (Nico van den ham), klaarblijkelijk verschillende informatie van het Meldpunt Discriminatie hebben gekregen en dat Druppers, te goede trouw afgaande op die informatie, die het Meldpunt Discriminatie hem verstrekte, maar van die informatie verschilde, die het Meldpunt Discriminatie aan klager Van den Ham gaf, bij Klager de indruk heeft gewekt dat hij, Druppers, onbetrouwbaar was.

                             _________________________________

Medewerksters Meldpunt Discriminatie opnieuw misbruikt
Opnieuw, nu niet door de wijkagent, die dezelfde abjecte werkwijze hanteert, maar nu door de onafhankelijke Commissie voor de Politieklachten wordt de kwestie op een hele laffe manier gladgestreken over de rug van de Medewerksters van het meldpunt Discriminatie 

Meldpunt discriminatie is schuldig!
Het is allemaal de schuld van het meldpunt discriminatie. Die hebben het nu gedaan!
Het meldpunt heeft verschillende informatie aan zowel politieman Druppers als aan Nico van den Ham verstrekt.

Plotsklaps 2 slachtoffers
Nu niet één, maar 2 slachtoffers in deze kwestie! De politieman en Nico van den Ham. Allebei slachtoffers van het Meldpunt Discriminatie, die aan de een dit en aan de ander dat hebben gezegd. 'Wat een rotzakken daar bij het Meldpunt Discriminatie'
'Zo is het, want dat heeft politieman Druppers, die de ambtseed heeft afgelegd, ons zelf verteld op de hoorzitting'
Een hoorzitting waar alleen politieman Druppers  mocht komen!

Medewerksters mochten absoluut niet worden gehoord!
Dat het misschien wel anders is gegaan, daar wil de Commissie voor de Politieklachten niets van weten en dus mogen de medewerksters op geen enkele wijze worden gehoord. Niet op de hoorzitting, niet telefonisch, helemaal niet!
De reden daarvoor is door de Commissie voor de politieklachten niet vermeld in het advies. Wellicht is het zo, dat de commissie niets moet hebben van eerlijke getuigen als het om de politie gaat. Duidelijk de Commissie voor de Politie dus!

Schriftelijke verklaring meldpunt Discriminatie
Het is natuurlijk nogal gênant voor politieman Druppers en de Commissie voor de Politieklachten, dat het Meldpunt Discriminatie Nico van den Ham een schriftelijke verklaring heeft gegeven waaruit blijkt, dat ik niet in hun systeem voorkom en ik mij ook nooit intimiderend heb gedragen. Uit dat schriftelijk verklaarde blijkt overduidelijk, dat politieman Jack Druppers lange dramatische theatrale verzint om zijn eigen vuile zaakjes mee af te dekken. Dat hij daar over de rug van nog weer anderen een ander helemaal kapot mee maakt interesseert deze gewetenloze diender niet.

Schriftelijke verklaringen die niet van pas komen geen probleem
Schriftelijke verklaringen die niet van pas komen zijn echter voor de Commissie voor de politieklachten geen enkel probleem. Dat lost de commissie doodleuk op, door wel te vermelden dat die verklaring in het dossier zit, maar in al haar misdadige arrogantie doet de commissie er niets mee en gaat er verder niet op in. Het gaat echter nog veel verder, want verklaringen van nota bene de rechtbank worden zelfs geminacht en niet eens benoemd!

Één telefoontje genoeg om politieman Druppers te ontmaskeren
Door middel van één telefoontje naar het Meldpunt Discriminatie had komen vast te staan, dat de medewerksters van het meldpunt nimmer Jack Druppers hebben gebeld voor 21 mei 2010. En bij mijn weten hebben ze hem tot op de dag van vandaag nog niet gebeld, want waarom zouden ze zo'n theatrale leugenaar bellen.

Hoor en wederhoor is een van de beginselen van een behoorlijk proces
Wat is het beginsel van hoor en wederhoor?
Het beginsel van hoor en wederhoor betekent dat een klager in een klachtenprocedure de kans moet krijgen te worden gehoord, ofwel zijn verhaal moet kunnen doen. De wettelijke regeling voor het horen van een klager (artikel 9:10 Awb) komt neer op 'ja, tenzij'. Dat wil zeggen dat de klager altijd uitgenodigd wordt voor een hoorzitting tenzij de klacht kennelijk ongegrond is of de klager aangeeft dat hij geen prijs stelt op een hoorzitting. Er hoeft ook niet te worden gehoord als niet is voldaan aan de ontvankelijkheidvereisten (artikel 9:4 en 9:8 Awb) of wanneer de klacht van de klager naar zijn tevredenheid is opgelost (artikel 9:5 Awb).De manier waarop uitvoering gegeven wordt aan de wettelijke hoorplicht mag er niet toe leiden dat deze als het ware wordt veranderd in een 'ja, mits', wat in de praktijk gemakkelijk kan neerkomen op een 'nee, tenzij'. Het zou niet juist zijn, als van de klager een extra handeling wordt gevraagd voor het laten plaatsvinden van een hoorzitting. Het initiatief moet altijd bij het bestuursorgaan liggen.

Bron: site Nationale Ombudsman >>> NATIONALE OMBUDSMAN

       _____________________________________

Nationale Ombudsman
Het initiatief moet altijd bij het bestuursorgaan liggen. Dat is dus niet gebeurd. Er was wel een initiatief van het bestuursorgaan, alleen was dat om hoor en wederhoor beslist niet toe te staan. En dat is een van de redenen waarom ik mijn klachten heb neergelegd bij de Nationale Ombudsman. Helaas is mij dat, zoals ik ook al in andere berichten vermeld, heel duur komen te staan. Klagen over de politie wordt door politieman Druppers beslist niet geaccepteerd en heeft een boom van een vent van 34 jaar  aangespoord om mij volledig af te tuigen!

Alles wat ik in mijn berichten beweer is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen.

Alles wat ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken.

Niemand kan mij op een leugen betrappen. Tel. 0619215778

De mate waarin een klokkenluider vervolgd wordt, laat zien hoe graag men de feiten in de doofpot houdt.

 JOURNALISTEN          WELKOM  
 JURIDISCHE HULP GEVRAAGD  

I.s.m. onze met onze corrupte politiezakenredactie

Volgende bericht, hoe word je een pyromaan

STADGENOOT | NICO VAN DEN HAM | HOE WORD JE EEN RACIST?

Hoe word je een racist terwijl je dat absoluut niet wilt?

Heel makkelijk, huur een woning van woningcorporatie Stadgenoot. Maak een eind aan jarenlange brandstichtingen in het wooncomplex waar je woont, en/of meld andere misstanden en de rest wordt verzorgd door Stadgenoot en haar kliek!


Lees in dit bericht, wat ik heb meegemaakt

Lees hier mijn ongelooflijke, angstaanjagende relaas

Het begin van een heel ander, volledig ontwricht, leven

Gesprek wijkagent 
Op 21 mei 2010 verzocht ik wijkagent J. Druppers om een gesprek met mij inzake de vele bedreigingen van een medebewoner. Die medebewoner is de vriend van de pyromaan, die door mijn optreden en mijn getuigenverklaring bij de recherche en voor de rechtbank is gestopt met >>> brandstichten in en om het gebouw waar ik woon.
Daarna is hij veroordeeld, heeft nog een maal een grote alles verwoestende brand gesticht en is daarna het wooncomplex uit gezet.
Die medebewoner heeft de pyromaan jaren huisvesting verleend.

Na veroordeling bedreigingen
De bedreigingen hadden uiteraard te maken met het feit, dat ik zijn vriend had gestopt met brandstichten en zo heb bewerkstelligd, dat hij daarvoor is veroordeeld en Stadgenoot hem er met tegenzin wel uit moest zetten. Wijkagent Druppers stemde in met mijn verzoek en het gesprek vond diezelfde dag nog plaats. Dat was, zoals de wijkagent had voorgesteld buiten op straat, want dan kon hij roken.

Lijsten met door mij gepleegde discriminatie misdrijven, verzonnen door politieman Jack Druppers
Wij hebben dat gesprek gevoerd voor een gebouw van de politie 'De Eenhoorn'  en vrijwel onmiddellijk ging het gesprek niet meer over de bedreigingen, maar over lijsten. Wijkagent Jack Druppers  vertelde, dat ik wel op mocht passen, omdat het Meldpunt Discriminatie hem telefonisch had benaderd. Zij hadden hem medegedeeld, dat zij lijsten hadden met daarin vermeld, meerdere gevallen van discriminatie misdrijven door mij gepleegd in de stad. Het meldpunt had ook nog een lijst met meerdere gevallen van discriminatie misdrijven door mij gepleegd in het gebouw waar ik woon, zo vertelde hij.

Ontsteltenis
Mijn maag draaide om van ontsteltenis, dit omdat ik zeer tegen elke vorm van discriminatie ben en zeker weet dat ik nimmer heb gediscrimineerd en dat ook zeker niet zal gaan doen! De heer Druppers merkte wel hoe groot mijn verbijstering was en vertelde er nog bij, dat hij mij door dit mede te delen wilde behoeden voor verder onheil. Ik heb dat nooit kunnen begrijpen.

Lang op mij ingepraat niet naar het Meldpunt Discriminatie te gaan!
Ik kondigde aan om onmiddellijk naar het Meldpunt Discriminatie te gaan.
Politieman Druppers heeft langdurig op mij ingepraat, dat vooral niet te gaan doen.
Ik zou het alleen maar erger maken voor mij zelf, omdat ik opgefokt zou reageren tegen de mensen van het meldpunt, zo besliste de wijkagent voor mij. Bovendien zo wist hij, had dat meldpunt geen ontvangstbalie. Ik zou beter ook niet kunnen bellen, zo deelde hij mij verder mede. Dat Druppers absoluut niet wilde, dat ik naar het meldpunt zou gaan, was natuurlijk omdat zijn vuile ambtelijke leugens dan zouden uitkomen!

Geen individuele klachten, alleen lijsten, loog de politieman
Ik heb buurtregisseur Druppers uitdrukkelijk en meerdere malen gevraagd of er bij hem individuele klachten waren binnengekomen. De politieman verzekerde mij dat dat niet zo was. Het zijn alleen die lijsten bij het Meldpunt Discriminatie zo deelde hij mij mede. Over de bedreigingen is niet meer gesproken.

Naar Meldpunt Discriminatie gegaan
Ik ben naar huis gegaan, heb het adres opgezocht en ben direct naar het Meldpunt Discriminatie Amsterdam >>> MDA aan de Vijzelstraat nr. 77-1 gegaan en werd daar uiterst vriendelijk ontvangen. Ik heb het verhaal van politieman Jack Druppers, inzake de lijsten met vermeldingen van discriminatie misdrijven door mij gepleegd verteld.

Meldpunt Discriminatie verbaast
Mevrouw xxxxxx die mij te woord stond, was nogal verbaast.
Dit omdat zij deze werkwijze niet herkende. Het was de vrijdagmiddag voor Pinksteren, enigszins laat en mevrouw xxxxxxx zegde mij toe, het een en ander na Pinksteren uit te gaan zoeken en mij daarover te bellen.

Heel vervelend pinksterweekend. begin van een ander, ontwricht leven
Na een uitermate vervelend Pinksterweekend ben ik de dinsdag erop, 25 mei om kwart over negen 's morgens weer naar het meldpunt gegaan. Ik werd te woord gestaan door mevrouw xxxxxx en die beloofde mij, dat ik diezelfde ochtend nog opgebeld zou worden. Dat opbellen gebeurde al om 10.40 uur door mevrouw xxxxxxx die mij verzekerde, dat niemand van het meldpunt ooit van mij had gehoord en dat ik op geen enkele wijze in het systeem van het meldpunt voorkom! Dat wist ik natuurlijk wel, maar het was toch fijn, om dat nog eens van het meldpunt zelf bevestigd te krijgen.

Absolute leugens van politieman van politieman Jack Druppers, geen lijsten!
Er is dus absoluut geen lijst met daarin vermeld meerdere gevallen van discriminatie misdrijven door mij gepleegd in de stad en ook geen lijst van meerdere gevallen in het gebouw waar ik woon! Op mijn verdere vragen deelde mevrouw xxxxxxx mij ook nog mede, dat het Meldpunt Discriminatie nog nooit contact met de buurtregisseur, zoals een wijkagent in Amsterdam wordt genoemd, had gehad. Verder deelde zij mede dat het meldpunt ook geen contact met Druppers zouden gaan zoeken, omdat daar geen aanleiding voor bestond. Er waren immers geen lijsten!

Politieman Druppers opgebeld
Om 11.02 uur dus ong. 20 minuten na afloop van dat telefoongesprek met het meldpunt heb ik politieman Druppers gebeld. Druppers deelde mij mede, dat hij ongeveer één uur eerder in zijn auto een telefoontje had gekregen van de politiecentrale met de mededeling, dat het Meldpunt Discriminatie had gebeld. Zij hadden gevraagd of Druppers het meldpunt wilde terug bellen. En dat terwijl mevrouw xxxxxx mij juist een half uur daarvoor nog had verteld, dat het meldpunt nog nooit contact met Druppers had gehad en ook geen contact zouden gaan zoeken, omdat daar geen aanleiding voor was. Ik vertelde dat aan Druppers en die zou alles tot op de bodem gaan uitzoeken.
Hij zou mij daar de volgende dag, 26 mei over op bellen. Dat heeft hij niet gedaan!

'Plotsklaps wél een discriminatieklacht bij Druppers ingediend'
In dat zelfde telefoongesprek, op 25 mei dus, vertelde politieman Druppers ook nog, dat er nu wel ineens iemand uit het gebouw waar ik woon een melding, inzake een discriminatie misdrijf door mij gepleegd, bij hem had gedaan. Dat terwijl hij mij 5 dagen ervoor, inclusief het pinksterweekend, had verzekerd, dat er geen individuele klachten bij hem waren binnengekomen. Er waren alleen lijsten bij het Meldpunt Discriminatie inzake discriminatie misdrijven, door mij gepleegd in het woongebouw en in de stad, zo had politieman Druppers mij voorgelogen.

Wijkagent Druppers begon al te verzuipen in nog veel meer leugens! 
Politieman J. Druppers belde mij dus op 26 mei niet, zoals hij wel had beloofd.
Daarom heb ik op 27 mei zelf Druppers gebeld. Tot mijn stomme verbazing vertelde hij opnieuw, dat het meldpunt hem weer (de derde keer in nog geen week) telefonisch had proberen te bereiken. Ik heb na het gesprek met Druppers onmiddellijk weer het meldpunt gebeld en wederom werd mij verontwaardigd  verteld, dat zij nog nooit contact met politieman J. Druppers hadden gezocht!
Ook deze keer op 27 mei niet!

Mail aan politieman/buurtregisseur Druppers
Naar aanleiding van dit alles heb ik op 29 mei 2010 een (keurige) e-mail naar wijkagent Druppers gezonden en gevraagd, hoe dit nou toch allemaal kon.

Dreigen met aangifte smaad, laster en belediging
De heer Druppers reageerde hierop met een antwoord per e-mail én een brief in mijn brievenbus met dezelfde inhoud. Boven dat schrijven stond 'officiële mededeling'. Politieman-groot-leugenaar  Druppers dreigde mij in dat schrijven aangifte te doen inzake belediging, smaad en of laster als ik zijn 'naam en goede eer' nogmaals zou aantasten. Een brief 'op poten' die mij de indruk gaf, dat ik mijn mond verder moest houden.
 
Nooit mijn mond gehouden 
Ik heb echter vanaf dat moment mijn mond nooit gehouden en de heer Druppers heeft tot nu toe geen aangifte gedaan inzake belediging, smaad en of laster. De ook nog eens gewelddadige politieman heeft echter wel andere methoden om mij de mond proberen te snoeren!
Daarover in volgende berichten zonder meer, meer!
 
Schriftelijke verklaring Meldpunt Discriminatie
Het verhaal zoals hierboven omschreven, is door politieman Druppers, die de ambtseed heeft afgelegd, volledig verzonnen.
Daarvoor heeft het Meldpunt Discriminatie mij een schriftelijke verklaring gegeven.
Ik heb een klacht tegen de wijkagent ingediend bij de Commissie voor de Politieklachten te Amsterdam. Politieman Druppers was hierover laaiend en heeft dat bij die commissie duidelijk laten blijken, zo blijkt wel uit de stukken.
 
Doofpot Commissie voor de Politieklachten
Er is door de onafhankelijke (???) Commissie voor de Politieklachten niets, maar dan ook niets onderzocht en heeft de politieman op basis van aannemelijkheid in het gelijk gesteld. In het advies van de commissie aan de korpsbeheerder van de politie, dat is de burgemeester, wordt het woord aannemelijk dan ook 5 keer gebruikt. Dit terwijl er volstrekt niets is onderzocht! De enige die in deze kwestie middels een hoorzitting van die commissie is gehoord, is politieman Druppers, verder niemand. De medewerksters van het Meldpunt Discriminatie mochten absoluut niet worden gehoord en ook ik zelf niet!
 
Politieman weerlegde klachten niet, maar ging nog meer liegen
In schriftelijke reacties van wijkagent Druppers, maar ook tijdens dat horen, heeft hij nog veel meer verzonnen verhalen over mij bij de commissie aangeleverd en hij verzoop tijdens de procedure op een gegeven moment in zijn eigen leugens, zoals dat gaat bij (politie) mensen die niets anders doen dan liegen. Druppers heeft daarbij veel fouten gemaakt, die hem zonder twijfel zouden 'laten hangen' als er wel wat zou mogen worden uitgezocht!
 
Bange wanhopige vrijwilligers, zo verzon politieman Druppers verder
Dramatische, door deze politieman verzonnen, verhalen over bange vrijwilligsters van het Meldpunt Discriminatie, die geen oplossing meer wisten en de politieman uit angst belden om hem om raad te vragen. Dit alles omdat ik hen zo geïntimideerd had en dat zij uit angst voor mij die schriftelijke verklaring aan mij hadden gegeven.
Bij het meldpunt werken echter geen (bange) vrijwilligsters.
Ook dat heeft hij verzonnen.

Uitsluitend professionele medewerksters
Ook verzonnen, omdat bange, angstige vrijwilligsters die zich geen raad meer wisten, dramatisch, meeslepend en zielig klinkt, terwijl dat bij professionele medewerksters niet zo is. Integere professionele medewerksters, die hij ongevraagd meesleurt in zijn corrupte zaakjes en ook die medewerksters, zo van hun integriteit tracht te beroven.

Medewerksters niet bang, wel verontwaardigd over leugens
Er werken geen vrijwilligsters bij het Meldpunt Discriminatie, maar uitsluitend professionelen. De medewerksters hebben Druppers nimmer gebeld! Toen niet en bij mijn weten nog steeds niet, want waarom zouden ze zo'n theatrale leugenaar bellen.

Toneelspeler
Wijkagent Druppers is in zijn vrije tijd toneelspeler en schrijft sommige van die toneelstukken zelf. Daarin is hij nogal succesvol, zoals hij aan een ieder die het maar horen wil vertelt. Zeer belastend voor zijn slachtoffers, dat hij zijn verzonnen theatrale, dramatische verhalen ook tijdens zijn werk als politieman misbruikt. Dit, om zo te trachten zijn volstrekte nutteloosheid als politieman te verhullen en zijn vuile zaakjes toe te dekken. Dat hij een ander daarbij helemaal kapot maakt, laat deze gewetenloze beroepsleugenaar volstrekt koud.

Heel dom
Politieagent Druppers is niet alleen corrupt maar ook nog eens heel dom. Met die domheid bewerkstelligd hij zelf, door o.a. valse stukken aan te leveren bij de Commissie voor de Politieklachten, dat het door mij onomstotelijk bewezen kan worden dat hij de boel alleen maar belazerd en bedriegt. Die stukken zijn ook aan mij toegezonden, zoals dat in zo’n procedure gaat en zijn dus in mijn bezit. Schriftelijke bewijzen door hem zelf opgeschreven, waaruit kan worden vastgesteld hoe corrupt deze politieman is, duidelijk valsheid in geschrifte pleegt, knoeit met datums en zich onschendbaar waant en dat tot nu toe misschien ook wel is, zo zal uit latere berichten blijken.

Politie-leugenaar Druppers dient zelf, achteraf een discriminatieklacht in.
Mijn naam kwam niet voor in het systeem van het Meldpunt Discriminatie.
Nu wel, maar dat komt omdat de politieman, toen hij in de gaten kreeg dat ik het er niet bij zou laten zitten, pas veel later, dus achteraf, met 'slechts' een door hem verzonnen discriminatiemisdrijf, zogenaamd gepleegd door mij, dat misdrijf zelf heeft aangemeld bij het meldpunt Discriminatie. Wellicht in een poging, om met die ene achteraf ook door hem verzonnen en zelf ingediende klacht het toch nog een beetje te laten lijken, dat er toch nog wat van waar is van zijn verzonnen verhalen over de lijsten.

Druppers misbruikt medewerksters en een oude vrouw
Wijkagent Druppers misbruikt bij zijn corrupte werkwijze niet alleen de medewerksters van het meldpunt, maar misbruikt daarbij ook een oude medebewoonster, omdat hij natuurlijk een slachtoffer nodig had, inzake dat ene achteraf door hem aangemelde discriminatiemisdrijf. Met name dat misbruiken van die vrouw, die hij Joods noemt, terwijl zij dat niet is, heeft Druppers door al zijn liegen veel fouten gemaakt.

Politieman Druppers verzoop in zijn leugens, raakte in de war en maakt fouten
Schriftelijke door hemzelf opgeschreven verklaringen, inzake die ene achteraf door hem verzonnen kwestie, bewijzen onomstotelijk de abjecte werkwijze van deze politieman. Stukken die in mijn bezit zijn en veilig opgeborgen, bewijzen duidelijk dat hij valsheid in geschrifte pleegt en de boel op de meest ongelofelijke manier belazerd. Ik hoop dan ook, dat er eens een moment komt, dat het een en ander wel wordt onderzocht.
Dat in plaats van, dat hij weer een van zijn misdadige acties op mij los zal laten, omdat hij het niet accepteert dat ik mij, ook nu ook weer, over zijn misdadige acties beklaag.

Commissie voor de Politieklachten negeert verklaring Meldpunt Discriminatie
In het rapport van de Commissie voor de Politieklachten staat vermeld, dat zij heeft kennisgenomen van de schriftelijke verklaring van het Meldpunt voor Discriminatie die verklaard, dat ik voor 21 mei 2010 niet in het systeem van het meldpunt voorkwam.
Ook staat in dat rapport dat de commissie heeft kennisgenomen, van de schriftelijke verklaring van het Meldpunt Discriminatie, dat ik mij op dat meldpunt nooit intimiderend heb gedragen.

Medewerksters verklaren niet bang te zijn
Die medewerksters zijn dus nooit bang voor mij geweest en zijn dat nog steeds niet. Deze Commissie voor de Politieklachten, die onpartijdig en onafhankelijk is zoals zij zelf zeggen, hebben van dit alles kennis genomen, maar meer ook niet. De Commissie vermeld niet, wat zij daar allemaal van vinden. De Commissie heeft mijn klacht ongegrond verklaard op basis van aannemelijkheid en heeft de ontvangst van onomstotelijk schriftelijk bewijs wel vermeld, maar verder volstrekt genegeerd en wilde ook geen medewerksters van het Meldpunt Discriminatie horen.

Klachten daarna ingediend bij Nationale Ombudsman
Later heb ik, zoals dat mogelijk is als een klacht bij die commissie niet gegrond wordt verklaard, dezelfde klachten ingediend bij de Nationale Ombudsman.
Een soort van hoger beroep dus.

Klagen bij de Nationale Ombudsman over een corrupte politieman.......
Dat is mij heel duur komen te staan!

Hierover meer in latere berichten.

Naschrift; ik heb bij diverse instanties opnieuw klachten ingediend o.a. over het bovenstaande relaas.

Alles wat ik in dit bericht beweer is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen

Alles wat ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken 

De mate waarin een klokkenluider vervolgd wordt, laat zien hoe graag men de feiten in de doofpot houdt.

 JURIDISCHE HULP GEVRAAGD JOURNALISTEN WELKOM!

Gerelateerde artikelen aan:  Stadgenoot | Hoe word je een racist

>>> Wooncomplex Stadgenoot geteisterd door brandstichtingen

>>> Stadgenoot | Hoe word je een pyromaan

>>> Stadgenoot | Hoe word je een vandaal

 I.s.m. onze corrupte politiezakenredactie en onze zuipende waarheidscommissie

Volgende bericht: Commissie voor de Politieklachten