Het Betreft hier een art. 12 Sv procedure, die ik zelf heb opgestart. Het ging erom, dat ik op aansporing van wijkagent J. Druppers door een boom van een vent in elkaar getrapt ben. Drie dagen daarna ben ik met een gebroken rib en een gebroken vinger, na het doen van aangifte (op afspraak), dus in het politiebureau, op valse gronden gearresteerd en opgesloten. Ik was net van de krukken af, (vanwege een gebroken enkel) dus stond wankel op mijn benen. Alles was bedoeld om mij het lesje te leren niet over de politie te klagen bij de Commissie voor de Politieklachten en de Nationale Ombudsman.
Zeer arrogante rechter
De eerste vraag van de zeer arrogante 'rechter' was, waarom ik de klacht 'over niet vervolging', waar zo'n art. 12Sv procedure voor bedoeld is, heb ingediend. Op een hele onaangename wijze vroeg de 'rechter' mij, wat ik met deze klachten nou allemaal wel wilde bereiken. Hij bleef er op een uiterst vervelende manier lang over doorzeuren en liet duidelijk blijken hoe hij er over dacht. Tijdverspilling zo vond hij. Dat zei hij niet, maar zijn gelaatsuitdrukking sprak boekdelen.
Gebroken botten
Ik wilde middels deze procedure bewerkstelligen dat de crimineel die mij op aansporing van politieman Jack Druppers zo heeft toegetakeld en mijn botten heeft gebroken, alsnog vervolgd zou worden. Tevens wil ik dat er is een keer een onderzoek wordt ingesteld inzake de >>> volstrekte nuteloosheid als politieagent en de vele criminele praktijken van >>> diender Druppers. De corrupte officier die de hele kwestie heeft geseponeerd, wist op het moment dat hij toestemming/opdracht voor die arrestatie gaf al dat hij de zaak zou gaan seponeren. Het was immers bedoeld om mij een lesje te leren niet over de politie klagen.
Een ongeïnteresseerde onderuitgezakte advocaat-generaal.
Van de advocaat-generaal, zeg maar de officier van justitie in zo'n art 12 Sv procedure, die tijdens deze zitting dienst deed, viel het nogal op dat die er zo lamlendig en bezopen onderuitgezakt bij zat.
Zo onderuitgezakt en met zo'n gelaatsuitdrukking, dat duidelijk van zijn gezicht af te lezen was, dat hij bij zich zelf dacht 'lul allemaal maar een eind raak, ik weet de uitslag toch al'.
Afdekken vuile justitie zaakjes
'Want of het nou onze v.m. hoogste baas van justitie -ik steek mijn snikkel in een kind, het kan mij niet schelen wat je er van vind- >>> mr. Joris Demmink is, of een
>>> criminele ambtenaar die deel uitmaakt van onze blauw geklede elite-hulptroepen. We houden elkaar allemaal de handen boven het hoofd' is het motto!
Het enige wat de onderuitgezakte advocaat-generaal tijdens deze schijnvertoning heeft gezegd is 'nee'. Dat was toen de rechter hem vroeg of hij ook nog wat wilde vragen.
Bewakingscamera beelden weg Getuigen mogen niet worden gehoord
Bewakingscamera beelden (ik, maar ook mijn advocaat hebben schriftelijk verzocht die aanwezig te laten zijn) waren er niet en hoefden/mochten ook niet worden bekeken. Getuigen hoefden/mochten niet worden gehoord en over schriftelijke bewijsstukken hoefde/mocht ook niet worden gesproken. De waarheid zal daardoor maar wel eens boven tafel komen.
Proces-Verbaal van politieman/beroeps-leugenaar Jack Druppers
De rechter had genoeg aan het proces verbaal van wijkagent/beroeps-leugenaar
Jack Druppers. Toen ik wilde vertellen, dat het nou juist over de leugens van deze corrupte -ik heb lak aan wet en regel- politieagent ging, die de dader had aangespoord mij in elkaar te slaan, werd mij de mond gesnoerd. Dat was dus al na zo’n 5 minuten. Over mijn door politieagent/beroeps-leugenaar gearrangeerde arrestatie en opsluiting op valse gronden is helemaal niet gesproken. Geen tijd voor! De advocaat mocht nog wat zeggen en dat was het. Volgende zaak, volgend slachtoffer. Wegwezen.
Klaagschrift 20 bladzijden
Mijn klachten had ik opgeschreven in een klaagschrift van maar liefst 20 bladzijden! Bijgevoegd 12 bijlagen. Op 17 van die 20 bladzijden gaat het over de vele, vele criminele praktijken van politieman Druppers. Ong. 2 maanden na het indienen van het klaagschrift heb ik i.v.m. nieuwe ontwikkelingen (die er helaas altijd wel zijn), aanvullende informatie op mijn klaagschrift naar het gerechtshof toegezonden.
Dit schrijven bestaat uit 7 bladzijden en gaat ook over politieman Druppers en/of is gerelateerd aan de criminele praktijken van deze politieagent.
Hoe meer waarheid, hoe meer gesjoemel bij justitie
De rechter heeft mij niets over politieman Druppers gevraagd en ik heb er ook niet over mogen spreken! Overduidelijk bleek ook hier weer dat deze ambtelijke schurk opnieuw de handen boven het hoofd wordt gehouden! Rechtspraak? Voor wie? De politie? Waarheidsvinding? Hoe meer waarheid, hoe meer gedraai, hoe meer gesjoemel!
Dat is zo bij de >>> Commissie voor de politie
Zo gaat dat bij de >>> Nationale Ombudsman en nu weer deze schijnvertoning.
Niets, maar dan ook niets mag worden uitgezocht.
Alleen nog meer leugens en nog meer straf. Onwettige straf.
Ongeveer 3 jaar 'wakker' Nog maar slechts op de hoogte van een fractie van alle staats-vuiligheid
Ik ben nu ong. 3 jaar 'wakker'. Door deze website heb contact met ingewijden en andere slachtoffers van politie en justitie. Ik bezoek nogal wat rechtszaken van die anderen en constateer telkens hetzelfde als hierboven omschreven. Door die contacten en bezoeken van rechtszaken dacht ik alles wel te weten. Maar kom er telkens weer opnieuw achter, dat ik nog maar op de hoogte ben van slechts een fractie van alle staats-vuiligheid en hoe smerig het allemaal in elkaar steekt hier in dat 'keurige rechtsstaatje.' En geloof mij, ondanks dat ik op een ongelooflijke wijze kapot ben gemaakt en >>> mijn klokkenluidervervolging onverminderd door gaat, ik weet, het kan allemaal nog veel erger!
Eerlijke officieren van Justitie Eerlijke rechters
'Ja maar er zijn ook eerlijke rechters 'hoor je vaak zeggen. O ja is mijn antwoord dan, waarom staat er dan niet eens een keer eentje op en zegt, 'man, man, man, dat kun je toch niet maken.' Op zoek gaan naar de waarheid, daar is hier toch geen sprake van.' Ziet u het wel eens in de krant staan, of hoort u het wel eens op het nieuws, Officier van justitie of rechter, klokkenluider? Ik nog nooit!
Als er wel wat zou mogen worden uitgezocht, 'hangt corrupte politieman'
Als mijn getuigen hadden mogen worden gehoord. Als de bewakingscamera beelden niet waren vernietigd (want dat zijn ze waarschijnlijk) en als ik uit een andere kwestie, maar wel onderdeel uitmakende van deze, schriftelijke bewijzen had mogen inbrengen, had politieman Druppers 'gehangen'.
Mijn voorspelling is dat ik in het ongelijk wordt gesteld. Hoger beroep is in zo'n art. 12 Sv procedure niet mogelijk.
Dom, dom, en nog eens dom om dit te publiceren
Man, man, man, wat ben jij dom om dit te gaan publiceren zo is mij verteld. Ten eerste is het niet netjes om dat te doen terwijl zo'n kwestie nog onder de rechter is.
En ten tweede, zo'n rechter zal het maar onder ogen krijgen.
Mijn antwoord daarop is, een klokkenluider zijn leven helemaal kapot liegen is ook niet netjes. En of die rechter het nou wel of niet leest, ik schrijf op mijn websites wat mij is overkomen. Niets meer, maar ook niets minder.
Dom of niet dom. Recht is recht en krom is krom.
JURIDISCHE HULP GEVRAAGD!
JOURNALISTEN WELKOM!
Alles wat ik in dit bericht en andere berichten over woningcorporatie Stadgenoot en haar kliek beweer, is de absolute waarheid en niets is overdreven, ook niet inzake de grote aantallen brandstichtingen
Alles wat ik beweer, kan ik ondersteunen met degelijke steekhoudende bewijsstukken!!!
Nico van den Ham, melder van misstanden, melder van slechts datgene wat hem is overkomen en die voor dat melden daarvan zwaar wordt bestraft.
Daar weer over klagen, nog meer straf!
Daar weer over klagen, nog meer straf!
